Suswono menyerahkan ke Persepi apabila hasil survei dari dua lembaga tersebut ditemukan pelanggaran kode etik. Berita yang menyebutkan perbedaan hasil survei antara Poltracking dan LSI mengenai preferensi publik terhadap calon tertentu tentunya menarik untuk dibahas. Survei adalah alat penting dalam memahami dinamika politik dan preferensi pemilih. Namun, ketika hasil dari dua lembaga survei yang kredibel menunjukkan perbedaan, hal ini menciptakan perdebatan yang signifikan mengenai metodologi yang digunakan dan keakuratan data yang diperoleh. Pertama-tama, perbedaan hasil survei dapat disebabkan oleh berbagai faktor, termasuk metode pengumpulan data, ukuran sampel, dan waktu pelaksanaan survei. Poltracking dan LSI mungkin menggunakan pendekatan yang berbeda dalam survei mereka, yang tentunya mempengaruhi hasil yang ditampilkan. Selain itu, realitas politik yang terus berubah dapat menyebabkan dinamika yang berbeda pada saat survei dilakukan, sehingga menyebabkan variasi dalam hasil yang diungkapkan oleh masing-masing lembaga. Tanggapan Suswono yang menyatakan "kita tunggu siapa yang melakukan kebohongan" bisa diinterpretasikan sebagai pertanda bahwa ia bersikap kritis terhadap hasil survei. Ini juga mencerminkan ketidakpastian dan skeptisisme yang sering muncul dalam politik, terutama menjelang pemilihan umum. Pernyataan tersebut juga mendorong publik untuk lebih waspada dan kritis terhadap informasi yang diterima, terutama mengenai survei yang mungkin memiliki kepentingan tertentu. Selain itu, penting untuk mempertimbangkan dampak dari pernyataan tersebut terhadap kepercayaan publik terhadap survei. Jika perbedaan hasil survei dianggap menyesatkan atau tidak dapat dipercaya, hal ini dapat memicu ketidakpercayaan yang lebih luas di kalangan masyarakat terhadap hasil survei secara umum. Mengingat survei sering dijadikan rujukan oleh partai politik dan calon pemimpin untuk merumuskan strategi kampanye, ketidakpastian ini dapat mengganggu proses politik yang sehat. Penting juga untuk dicermati bahwa hasil survei bukanlah satu-satunya indikator dari realitas pemilih. Iklan politik, debat publik, dan interaksi langsung dengan masyarakat memiliki pengaruh yang tak kalah signifikan. Dengan demikian, meskipun survei menyediakan gambaran tertentu, mereka tidak bisa dianggap sebagai satu-satunya sumber kebenaran. Kedepannya, sangat penting bagi lembaga survei untuk transparan dalam metodologi mereka. Publik perlu diberikan akses untuk memahami bagaimana survei dilakukan, termasuk detail mengenai sampel yang digunakan dan pertanyaan yang diajukan. Hal ini akan membantu mencegah kebingungan di kalangan pemilih dan memastikan bahwa informasi yang beredar berdasarkan data yang valid dan dapat dipertanggungjawabkan. Secara keseluruhan, perbedaan hasil survei seperti yang dialami Poltracking dan LSI merupakan bagian dari dinamika politik yang wajar. Namun, tantangan bagi semua pihak terlibat adalah bagaimana menyikapi perbedaan tersebut dengan cara yang konstruktif. Dialog yang terbuka dan kritis mengenai hasil survei dan metodologinya adalah langkah pertama untuk membangun kepercayaan publik yang lebih baik terhadap hasil politik yang dihasilkan.